Revista de Attos

Volúmen #16, oct/2005

Página Principal

Immanuel Velikovsky

Termodinámica y Energía Libre

Por Peter Lindeman

Peter Lindemann

La mayor parte de la comunidad científica desecha la idea de máquinas de "energía libre" o "sobreunitarias" debido a que dicen que el comportamiento de tales máquinas viola la "Segunda Ley de la Termodinámica". El propósito de este artículo es encarar de frente este asunto desde un punto de vista científico alternativo. Muchos ingenieros e inventores, trabajando en el campo de la energía alternativa, todavía erróneamente creen que las "Leyes de la Termodinámica" son universalmente ciertas. Para ellos, una máquina de "energía libre" puede solo ser un astuto desliz científico en el que la máquina se convierte en "forajida", rompiendo algunas de las leyes fundamentales del universo. Para que haya progreso en este campo, las limitaciones y errores inherentes a las "Leyes de la Termodinámica" deben ser expuestas. Unicamente entonces la gente se dará cuenta que la experimentación científica es la única herramienta confiable para revelar el comportamiento de la realidad física.

Con el objeto de traer esto a colación, será de ayuda revisar rápidamente algunos de los eventos pivotes históricos los cuales ayudaron a moldear la era científica moderna con respecto a la termodinámica. Antes del año 1800, las máquinas de movimiento perpetuo eran consideradas posibles y el calor no era considerado como una forma de energía. Ambas de estas largamente sostenidas suposiciones, nacidas hace miles de años, fueron efectivamente echas a un lado por las ideas de Hermann von Helmholtz en 1847 cuando postuló que dado que nadie había sido capaz de construir una máquina funcional de movimiento perpetuo, entonces y probablemente, no era posible. De modo de poder negar la posibilidad de movimiento perpetuo al tiempo que se mantenía el argumento, tuvo que asumir que la energía en el sistema estaba siendo conservada. Ya hacía mucho tiempo que se había observado que los dispositivos mecánicos no podían transferir la energía mecánica de manera perfecta. Siempre había algo de fricción en las partes que funcionaban. La fricción no solo era conocida por impedir la transferencia de energía en una máquina, sino también era sabido que producía calor. Para poder simultáneamente explicar la pérdida de trabajo y la ganancia de calor, de modo que la conservación pudiera permanecer satisfecha, Helmholtz postuló que el calor era una forma de energía que consistía en un pequeño, y aleatorio movimiento en las partículas de materia. No conforme con eso, se atrevió a especular que la pérdida de trabajo en una máquina como movimiento a gran escala, permanecía todavía presente en forma de calor a una escala pequeña en las moléculas del material del que estaba hecha la máquina. De aquí sugirió que ambos calor y trabajo deberían ser considerados como energía, y que era el total de la misma lo que se conservaba, en lugar de conservarse como calor o trabajo separadamente.

Para 1850, Rudolf Clausius fue capaz de sintetizar el trabajo de Helmholtz, James Joule, Sadi Carnot y otros para expresar en forma generalizada lo que se conoció como la "Primera Ley de la Termodinámica". Rudolf expresó que "la energía puede cambiar de una forma a otra, pero no se destruye ni se crea". Para cuando esta idea fue universalmente creída, ya había transformado totalmente el escenario intelectual de la mecánica, la física y la dinámica de la energía. Esto fue un limpio rompimiento del conjunto de pensamientos y suposiciones que habían venido desde la antigüedad. Una nueva era en la ciencia había comenzado.

Al entender estos desarrollos históricos, es importante darse cuenta que aparte de las nuevas explicaciones teóricas acerca de la naturaleza del calor, todos los otros datos que condujeron a las nuevas generalizaciones teóricas se derivaron experimentalmente. Esto puede ilustrarse por una observación hecha por Sadi Carnot en su extenso trabajo acerca del comportamiento del calor en las máquinas. Sadi aseguró que "en todos los casos en los cuales se produce trabajo por medio de calor, una cantidad de calor se consume, y la cual es proporcional al trabajo realizado; y por el contrario, al gastar una cantidad igual de trabajo, una cantidad igual de calor se produce." Esta frase de Carnot se basó en cientos de mediciones experimentales. Después de tan convincente experimentación, fue razonable para Clausius concluir que el calor podía ser convertido en trabajo mecánico. Era, sin embargo, un salto teórico de lógica concluir que la energía, en general, podía ser cambiada de una forma a otra.

Antes de continuar, es importante, para nuestro propósito, recordar que esta nueva idea expresada como la "Primera Ley de la Termodinámica" consiste en un buen número de ideas que se sobreponen unas a otras y que pueden ser expresadas como sigue:

1. Las máquinas de movimiento perpetuo son imposibles.
2. La naturaleza del calor se reduce a un movimiento molecular aleatorio de la materia.
3. La energía puede cambiarse de una forma a otra sin ninguna explicación de cómo esta conversión realmente se llevó a cabo en un caso específico.
4. La energía no se crea ni se destruye al pasar por un mecanismo.
5. Todas las formas de energía se comportan de la misma forma.

Todas estas ideas son inherentes a la "Primera Ley de la Termodinámica". Desde un punto de vista científico alternativo, el trabajo experimental de Carnot y Joule permanecerán durante todo el tiempo. Es en realidad la superimposición intelectual de Helmholtz y Clausius, sobre este trabajo experimental, donde se introducen los problemas. La teoría de la conversión y las ideas acerca de la naturaleza del calor serán consideradas nuevamente a la postre en este artículo, después de que se aclaren unos fundamentos adicionales.

La "Segunda Ley de la Termodinámica" evolucionó de estudios posteriores acerca del comportamiento del calor en sistemas cerrados. Sorprendentemente, no existe ni una sola expresión que sea universalmente reconocida como la expresión definitiva de esta llamada "Ley". Entre las expresiones más populares que reflejan el entendimiento de lo que es la "Segunda Ley de la Termodinámica" están las siguientes: "En un sistema cerrado, la entropía no decrece"; "El estado de orden en un sistema cerrado no se incrementa espontáneamente sin la aplicación de trabajo"; "De entre todos los estados permitidos de un sistema con valores dados de energía, número de partículas y limitaciones, uno y solo uno es el estado de equilibrio"; y "Es imposible construir un aparato que opere en un ciclo y no produzca otro efecto que la producción de trabajo y el intercambio de calor con un solo recipiente". Para aquellos que puedan descifrar el lenguaje, estas expresiones claramente no expresan la misma idea. Algunas tienen amplias ramificaciones mientras otras están más estrechamente definidas. Todas estas expresiones crecieron de la idea, expresada mas bien como la última frase de la serie, de que una máquina de movimiento perpetuo no puede hacerse operar sobre el principio de un intercambio de trabajo/calor cuando este proceso esté limitado por una cantidad conocida de calor, al principio. Después de que esa cantidad de calor era convertida en trabajo y la temperatura del recipiente era reducida a la temperatura del ambiente exterior, no se podía esperar extraer o producir mas trabajo adicional. Esto no solo es razonable, sino que también está apoyado por miles de experimentos. En tanto que la "Ley" esté clara y estrechamente definida como una frase que refleja el comportamiento del calor en sistemas cerrados, este autor no tiene ningún problema en estar de acuerdo completamente.

Los problemas empiezan, sin embargo, cuando algunas de las más generalizadas interpretaciones de la "Ley" tal como la de que "el estado de orden en un sistema cerrado no aumenta espontáneamente sin la aplicación de trabajo". Para poder entender por qué esta frase no es universalmente cierta, es importante definir claramente nuestros términos. Debemos entender lo que se quiere decir con "estado de orden" en un sistema, y también debemos definir las fronteras de lo "cerrado" de tal sistema. En el primer caso, el "estado de orden" en el sistema generalmente se refiere a la temperatura.

Entendiendo esto, podemos reexpresar la frase diciendo, que en un recipiente térmicamente aislado, la temperatura no incrementará a menos que se agregue trabajo o calor al sistema. Aquí, de nuevo, al definir claramente nuestros términos, y limitando la discución al calor y al trabajo, tenemos una frase universalmente cierta respaldada por montañas de datos experimentales. Si, sin embargo, definimos el "estado de orden" como una generalizada "cantidad de energía", y más aún definimos el "sistema cerrado" como el Universo, entonces nos empujamos a creer que bajo ninguna circunstancia es posible crear una condición donde la concentración de energía incrementará espontáneamente. ¡Esto no es cierto!

Aún cuando debe entenderse que la mayoría de los procesos químicos, equipo eléctrico estándar y térmicos generalmente se comportan de esta forma, el Campo de Energía Etérea del planeta no lo hace. El Campo de Energía Etérea se comporta en directa oposición a la más generalizada versión de la "Segunda Ley de la Termodinámica" y este hecho está respaldado por una cantidad considerable de datos experimentales. Uno de los mejores ejemplos documentados de esto es el aumento espontáneo de temperatura observado en los "acumuladores de orgón", inventados por el Dr. Wilhelm Reich en 1940. Aquí, un simple recipiente cerrado hecho de capas alternativas de material orgánico e inorgánico, permite que la densidad del ambiente del Campo de Energía Etérea se concentre en un área localizada, sin la aplicación de trabajo. Esta nueva y más alta concentración se refleja entonces como un aumento espontáneo en temperatura. Esta situación no rompe la "Seguna Ley" en la versión estrecha, ya que admite que energía nueva ingrese al sistema. Sin embargo rompe la "Segunda Ley" en la versión general ya que esta energía entra al sistema sin la aplicación de trabajo externo. El acumulador de Reich fue diseñado como un intento de cubrir y aislar esta energía de su propia presencia en el ambiente. Sus datos claramente mostraron, de cualquier forma, que él no era capaz de aislar los efectos de la energía dentro del acumulador ya que el Campo de Energía Etérea fácilmente penetraba las paredes del contenedor. Eventualmente se dió cuenta de que con respecto al Campo de Energía Etérea, era imposible "cerrar el sistema" en un sentido local. Esto es importante de entender ya que directamente refuta la suposición de que el universo consiste únicamente de sistemas cerrados a todos los niveles de actividad.

Aquí entonces tenemos un problema mayor en la forma como la comunidad científica considera las "Leyes de la Termodinámica". Cuando la discución se limita al comportamiento del calor en sistemas cerrados, la "Segunda Ley de la Termodinámica" es una bien probada y precisa descripción de lo que sucede bajo esas circunstancias. Es cuando es incorrectamente supuesto que todas las formas de energía se comportan de esta forma y que lo cerrado de un sistema es posible a todos los niveles, que falsas conclusiones pueden sacarse de lo que comenzó como observaciones experimentales. La comunidad científica por lo general evita estos problemas simplemente negando la existencia del Campo de Energía Etérea ya que no cuadra dentro de sus modelos intelectuales. Desafortunadamente para ellos, la cantidad de evidencia experimental está haciendo esto cada vez mas difícil de hacer.

De hecho, la mejor evidencia hasta la fecha de la existencia del Campo de Energía Etéreo y su capacidad de ser movido hacia altas concentraciones sin la aplicación de trabajo está demostrada por las técnicas de Ingeniería Climática Etérea desarrolladas por Trevor James Constable y su grupo de Ingeniería Atmos. Como miembro de su grupo, yo he personalmente visto como simples proyectores de Energía Etérea, los cuales no funcionan en un sentido clásico, pueden causar que los potenciales etéreos en la atmósfera aumenten a un grado tan alto de concentración que se precipitarán millones de galones del aire durante horas cada vez.

Cuando estos proyectores de Energía Etérea son motorizados, pueden consumir unos cuantos de cientos de vatios de energía eléctrica. Si la lluvia así producida se deja caer tras una presa y luego es liberada a traves de una turbina hidroeléctrica, la ganancia de energía eléctrica en el sistema puede ser enorme, en el orden de 100,000 a 1. Este método de crear "energía libre" es una realidad práctica hoy en día. Aún cuando no sé de ninguna comunidad que use este método para proveerse de la electricidad que ocupen, es eminentemente practicable. Este ejemplo es teorético en el sentido de que no ha sido hecho, pero es un buen modelo de otros sistemas de "energía libre" en desarrollo alrededor del mundo hoy en dia.

Debido a que la entrada de energía para motorizar los proyectores de Energía Etérea es eléctrica y la salida de los generadores hidroeléctricos es también eléctrica, mucha gente podría confundir esto con un sistema llamado "sobreunitario". No existe nada de "sobreunitario" en esta situación. Todos y cada uno de los componentes usados en este sistema tienen pérdidas operacionales y friccionales. La energía desencadenada por el sistema es el éter atmosférico y toda la ganancia de energía en el sistema ocurre fuera del equipo. El hecho de que una pequeña cantidad de energía eléctrica de entrada resulte en una enorme salida de energía eléctrica no significa que el sistema esté operando "sobreunitariamente".

El problema con el concepto de "sobreunidad" proviene de la "Primera Ley de la Termodinámica" y su idea inherente acerca de la habilidad de convertir una forma de energía en otra. Esta suposición incluye la idea de que estas varias conversiones se llevan a cabo a conocidos y aceptados índices de intercambio. La idea de eficiencia de conversión requiere que los diferentes índices de intercambio sean fijos y actúen como un límite superior para el cálculo de una relación que se aproxime a uno (100%) donde el numerador de esta fracción sea la "salida" y el denominador sea la "entrada". Dado que es generalmente aceptado que toda máquina experimenta las llamadas "pérdidas", la idea de que esta relación pudiera ser mayor que uno es, por supuesto, ridícula. Esto, aunado a la suposición en la "Segunda Ley" de que todos los sistemas de energía son cerrados, (queriendo decir que no puede entrar energía nueva al sistema entre la "salida" y la "entrada") crea la idea de un sistema "sobreunitario" aún más imposible que una mera máquina de movimiento perpetuo. La linea de lógica encerrada en las "Leyes de la Termodinámica" no es falsa. El problema no está en la lógica, pero ilustra que la lógica por si misma no es suficiente para revelar la verdad. El problema está en ciertas interpretaciones de estas "Leyes". Regresemos y revisemos de vuelta la "Primera Ley" a la vista de nuestra discución acerca de la "sobreunidad". "La energía puede convertirse de una forma a otra, pero no puede destruirse ni crearse". Esto parece ser suficientemente simple como para comprenderse. Bajo la superficie, sin embargo, hay una suposición de que esto también significa que la energía espontáneamente no aparecerá o desaparecerá del sistema. Esto es también una condición necesaria si la conservación de la energía se satisface LOCALMENTE así como UNIVERSALMENTE.

Esta discución se hace relevante, por ejemplo, al describir la operación de un generador de magneto rotativo, la así llamada máquina N o Generador de Potencia Espacial (SPG). La mayor parte del importante trabajo en este campo ha sido hecho por Bruce DePalma y Paramahamsa Tewari. Lo que sigue es un breve resumen. La rotación del magneto establece dos campos de fuerza que actúan en ángulo recto uno del otro. Estos dos campos de fuerza son los marcos de referencia inerciales del espacio radialmente distribuídos (fuerza centrífuga) y el campo magnético axialmente distribuido intersectante del magneto rotativo. El área del espacio inercial polarizado y magnetizado parece abrir una región a traves de la cual nueva energía puede ingresar al sistema. Cuando se toman medidas cuidadosas de los flujos de corriente en el generador y en el circuito externo, la evidencia sugiere que las cargas eléctricas aparecen en la periferia del generador y desaparecen en el centro del generador sin realmente pasar a traves del generador. Este hallazgo experimental puede explicar por qué esta configuración de generador eléctrico experimenta menos arrastre mecánico que los diseños de un generador estándar por cada unidad de salida eléctrica producida. Aún cuando probablemente no haya energía siendo creada o destruída en el contexto universal, esta está aparentemente apareciendo y desapareciendo de la máquina durante su operación en el espacio local. Esta energía extra puede usarse para producir trabajo útil en circuitos externos. Tewari ha mostrado que el doble de la cantidad de hidrógeno puede ser producida en una celda electrolítica que funcione con la salida de un SPG que si la celda funciona directamente. Es imposible racionalizar el comportamiento de este estilo de generador eléctrico con las ideas de la simple conversión y conservación local tal y como están postuladas en la "Primera Ley de la Termodinámica".

En un generador estándar, si todas las pérdidas se ignoran por el momento, la teoría convencional dice que si 550 libras-pie de trabajo son aplicadas a la flecha de entrada durante un segundo, se obtendrán 746 vatios en la salida. Si ciegamente creo que el generador simplemente tiene la misteriosa habilidad de convertir energía mecánica en energía eléctrica, entonces no haré las siguientes preguntas: ¿cuál es el mecanismo de esta conversión?, ¿a dónde se va el torque?, y ¿de donde viene la energía eléctrica? La aparente observación de que la corriente generada produce un efecto motorizante que se opone al torque de entrada no debería ser interpretado como una invindicación de la regla de la conservación, sino como una admisión de que esta es una forma ineficiente de generar energía eléctrica. El Generador de Potencia Espacial experimenta mucho menos arrastre por unidad de electricidad de salida que el generador estándar.

Esto abre una discución mucho más larga acerca de la validez de la idea de conservación toda ella en conjunto. ¿Hay acaso verdaderos y universales equivalentes entre las varias formas de calor, trabajo mecánico, y electricidad? Hasta este momento, todo lo que sabemos de forma segura son las medidas que han sido tomadas con diferentes dispositivos de medición que demuestran estas traducciones de energía. Por ejemplo, en 1845, James Joule encontró que si colocaba una pequeña noria dentro de una cubeta con agua, tenía que aplicar 772.5 libras-pie de trabajo mecánico para darle la vuelta a la noria para así elevar la temperatura de una libra de agua, en un grado Fahrenheit. Esto ha conducido a muy cuidadosos cálculos que ahora establecen esta "conversión universal" entre el trabajo mecánico y el calor en 778.26 libra-pie = 1 btu. En cuanto a norias dentro de una cubeta con agua esto es, sin duda, verdad. Pero ¿qué pasa si no se usa una noria? ¿Hay acaso algún otro método que no use norias en cubetas de agua para convertir trabajo mecánico en calor que funcione mejor, con menos gasto de trabajo, por la misma cantidad de calor ganado? La respuesta es, sí. De hecho, hay numerosas patentes registradas que logran esto. Una de ellas usa discos rotativos paralelos, no muy diferentes al diseño de la turbina de Tesla, para calentar agua con menos de la mitad del gasto mecánico.

Una vez mas, hemos ingresado a la nueva era científica donde la equivalencia exacta entre trabajo mecánico en libras-pie, trabajo eléctrico en vatios-hora, y el trabajo térmico en btu es desconocida! Una amplia variedad de experimentos físicos han demostrado un amplio rango de efectos distintos de traducción de energía. El edificio intelectual de la idea de la conversión de Clausius se está derrumbando, y nadie debe permitir que su pensamiento siga siendo limitado por él. Los resultados de los experimentos físicos la han todos desaprobado. La "Primera Ley de la Termodinámica" debería ser vista únicamente como un MODELO intelectual pasado de moda que no está apoyado por todos los datos experimentales. De la misma forma, la idea de la "sobreunidad" debería ser abandonada por esos que trabajan en los sistemas de "energía libre" debido a que es una contradicción intelectual basada por igual en la creencia en la conversión y en la habilidad de circundarla. "Sobreunidad" es un oxymorón que debe ser retirado del vocabulario de la comunidad de la ciencia alternativa.

Esto me trae de vuelta al otro problema presentado antes, llamado, la naturaleza del calor. ¿Es el calor, como sugiere Hermann von Helmholtz, simplemente el movimiento aleatorio de materia molecular, o es acaso algo completamente diferente, cuya presencia causa que la materia molecular exhiba movimiento aleatorio? Esta es una muy larga y envuelta exploración que ha sido manejada magistralmente por Rudolf Steiner en marzo de 1920 y publicada como su "Warmth Course". Voy a resumir unas de estas ideas brevemente.

Los antiguos creían que habían cuatro elementos de los que toda la realidad física estaba compuesta. Estos eran Tierra, Agua, Aire, y Fuego. En lenguaje moderno, podemos reexpresar esto como sigue. Hay cuatro "estados" en los que toda materia se aparece. Estos son sólido, líquido, gas, y calor. Desde el punto de vista de una ciencia etérica, el calor es el cuarto estado de la materia y el estado de transición entre la materia y el éter. He aquí por qué. La única diferencia entre la apariencia del hielo, el agua, o el vapor, por ejemplo, es su temperatura o su condición interna de calor. El calor es absolutamente fundamental en todas las consideraciones referentes a la materia porque un cambio en calor es el único elemento necesario para producir un cambio de estado de solido a líquido o de líquido a gas. En la materia sólida, los "átomos" están muy junto uno del otro y se adhieren uno con otro de tal forma que no necesitan de un contendor para mantener su forma. Se le puede agregar calor al sólido y su temperatura aumentará, correspondientemente, hasta que sea alcanzado el punto de derretimiento. En este punto, agregar más calor no incrementará su temperatura, sino que causará que el material cambie de estado ya que el sólido se derrite en líquido. Una vez que todo el material se licúe, agregar más calor una vez mas causa que la temperatura se eleve. En la materia líquida, los "átomos" están menos cerca unos de otros y se adhieren entre sí de tal forma que permite al líquido tomar la forma de cualquier recipiente abierto en el que se encuentre. Conforme se agregue mas calor al líquido, los "átomos" se alejarán uno de otro hasta que el punto de ebullición sea alcanzado. En este punto, una vez mas, agregar mas calor no aumenta su temperatura, sino que causa que el material cambie de estado y que el líquido hierva en gas. Una vez que todo el material sea gaseoso, agregar mas calor una vez mas causará que aumente la temperatura. En materia gaseosa, los "átomos" están tan apartados unos de otros que no mantendrán ninguna forma y solo pueden ser contenidos en un recipiente cerrado. Conforme se agrega mas calor al gas, los "átomos" se dispersan tanto que eventualmente, todo lo que queda es solo calor. Las relaciones entre calor, temperatura, materia y estado son bastante complejas y no pueden ser fácilmente reducidas a simples explicaciones. Las exploraciones de Steiner de estas relaciones van en gran detalle, formando una linea de lógica ininterrumpida, respaldada por una gran cantidad de datos experimentales. Cualquiera interesado en la naturaleza del calor debería estudiar "Warmth Course", de Rudolf Steiner.

Aún cuando esto pudiera no tener sentido para personas entrenadas en procesos de pensamiento mecanicistas, está mucho mas cerca de la verdad del calor que las ideas de Helmholtz, con el cual Steiner estaba completamente familiarizado. La idea de Helmholtz de que la naturaleza del calor puede ser completamente descrita por movimientos aleatorios de materia molecular es demasiado simplista. Ignora muchos de los bien conocidos comportamientos del calor y la materia así como la existencia del Campo de Energía Etérea. Debería ser considerado un intento histórico "interesante" de describir calor que no ha sido corroborado por todos los datos experimentales.

Para aquellos que no están familiarizados con la ciencia etérica, podría ser útil revisar algunas de las características del Campo de la Energía Etérea en este momento. El Campo de la Energía Etérea está hecho de un fluido amásico extremadamente fino. Su actividad puede ser dividida en cuatro principales niveles. Estos diferentes aspectos del Eter han sido llamados: el Eter Templado, el Eter Luz, el Eter Tono (o químico), y el Eter Vida. El Campo de Energía Etérea, como un todo, penetra toda materia, fluye alrededor y a traves del planeta en bien definidas formas, exhibe características elásticas, y espontáneamente se mueve de bajas concentraciones a altas concentraciones antes de descargarse. Entender todos estos factores ha hecho que la ingeniería climática sea toda una realidad práctica hoy en día. Muchas otras sorprendentes tecnologías también se hacen posible cuando se comprende completamente el eter. De la misma forma, muchos aspectos de la ciencia actual que todavía son confusos eventualmente se aclaran.

Una area de máxima confusión descansa en el campo de la ciencia eléctrica. El estudio completo de lo que se ha llamado "electricidad estática" es solo un encuentro confuso con el Eter Luz según se comporta bajo ciertas circunstancias. Cuando se comprenda completamente, la llamada "electricad estática" no será vista ni como estática ni como electricidad. La electricidad normal siempre fluye de un potencial alto a un potencial bajo y usualmente requiere conductores metálicos para fluir a traves de ellos. Por otra parte, la "electricidad estática" no se descarga de la misma manera, e indistintamente se mueve y se recoge en ambos conductores y aislantes. Debido a que la "electricidad estática" se comporta mas como eter que como electricidad, voy a acuñar un término para esta forma de energía cuando está presente en alambres y circuitos. La llamo "ETERICIDAD", para distinguirla de la electricidad de una sola vez.

En algunas formas, la etericidad se comporta como la electricidad y en algunas otras se comporta de forma diferente. Esto ha sido fuente de confusión. Hasta ahora, la mayoría de la gente ha pensado que hay una sola clase de energía moviéndose en circuitos de estilo eléctrico. Esto puede ahora cambiar. Los aparatos eléctricos están diseñados para funcionar por descarga de potencial eléctrico de alta a baja, como cuando se drena una batería al alimentar una carga. Los circuitos apropiadamente diseñados para emplear etericidad hacen funcionar el aparato en la fase de carga, y la energía espontáneamente se mueve de bajo a alto potencial. Una vez que los comportamientos de la etericidad sean claramente comprendidos, será tan fácil mover motores o focos con esta fuente como ahora lo hacemos con la electricidad. En los años 40’s, el Dr. Wilhelm Reich demostró ambos efectos de iluminación y de motorización funcionando con el Campo de Energía Etérea que él desencadenó usando sus "acumuladores de orgón" y circuitos especiales. Pero muchos otras formas han sido descubiertas para utilizar la etericidad. La oficina de patentes tiene muchos diseños de los llamados motores "electrostáticos" en su archivo que funcionan muy bien. Todos ellos funcionan con etericidad, incluyendo algunos alimentados por circuitos instalados entre tierra y un alambre suspendido alto en el aire. Mucho tipos de capacitores espontáneamente se cargarán en dias con humedad relativa baja. Esto, también, es la clásica apariencia de la etericidad. Yo he visto como un generador "electrostático" falló en funcionar, una húmeda mañana, hasta el momento que el sol cayó sobre las superficies metálicas. Entonces volvió a la vida. Esta fue una de las demostraciones más convincentes que he visto de que la "electricidad estática" (etericidad) está relacionada con la luz (el Eter Luz).

Entonces aquí hay algunas de las características conocidas de la etericidad que los ingenieros y los inventores deberían entender:

1. La etericidad puede ser acumulada de la tierra o el aire en casi cualquier lugar.
2. Puede ser "reflejada" a traves de alambres (esto no es conducción).
3. Los flujos de etericidad pueden ser interrumpidos por diodos y dispositivos Mosfet.
4. Su potencial puede ser aumentado o disminuído en transformadores con núcleo de aire.
5. Puede ser almacenada en capacitores.
6. Operará una luz de neón, cuando el potencial sea suficientemente alto.
7. Puede crear campos de fuerzas opuestas en bobinas y embobinados de motores.

La "energía libre" está aquí en el Campo de Energía Etérea. La Energía Etérea puede ser acumulada sin el gasto en trabajo y luego puede ser liberada de forma controlada para realizar un trabajo, en sistemas apropiadamente ingenierizados. Entender este hecho presenta a los ingenieros y a los inventores la mas directa y clara ruta a seguir. Los sistemas que precipitan calor directamente del eter ya han sido demostrados en los acumuladores del Dr. Reich. Colocar uno de estos acumuladores sobre un cuerpo de agua en movimiento incrementa la precipitación de calor dramáticamente. Esta es una rica vena de verdad aguardando para revelar sus secretos al investigador sistemático. De la misma forma, circuitos de potencia que funcionan con etericidad para iluminación y fuerza motriz están aguardando para ser perfeccionados.

Los investigadores en el campo de la "energía libre" no deben preocuparse con las ideas presentadas como las llamadas "Leyes de la Termodinámica". La "Primera Ley", con sus ideas de la conversión y la conservación, es esencialmente incorrecta. No existe la forma de convertir la energía mecánica en energía etérica, de hecho convertir una en otra. Este solo ejemplo es suficiente para desaprobar la interpretación universal de la idea de la conversión toda en su conjunto. Mas allá de esto, las formas de energía que pueden ser transmutadas por la acción de ciertas clases de máquinas, aparentemente lo hacen dentro de un amplio campo de actividad, dependiendo de la geometría de la máquina. Esto lanza al cuestionamiento la idea de la conservación, especialmente la conservación local. Estos hallazagos experimentales dejan la "Primera Ley" sin ninguna base de verdad. El universo real no se comporta de acuerdo a estas ideas.

En el caso estrecho, la "Segunda Ley" es realmente únicamente una expresión que describe el comportamiento del calor bajo ciertas circunstancias. Esto es con mucho básicamente verdad, dado que está basado en observaciones experimentales. En un caso general, sin embargo, la "Segunda Ley" es una extrapolación intelectual que no describe de forma precisa el comportamiento de la realidad física bajo todas las circunstancias. Encierra un concepto erróneo de un universo mecánico el cual misteriosamente reventó (Big Bang) como un enorme resorte que se ha estado desenrollando desde entonces ("en un sistema cerrado, la entropía no decrece"). Es una visión sin vida que ignora la Fuente de la energía con la que comenzó y cierrra las mentes de los que se adhieren a ella a las soluciones que se hallan a la mano.

Aprender como liberar las fuerzas no termodinámicas en la naturaleza es la esperanza del futuro. Una sociedad moderna necesita luz, calor y fuerza motriz, todo lo cual puede ser derivado diréctamente del Campo de Energía Etérea sin consumir los recursos físicos limitados, propiedad de monopólicos intereses.

En esta sociedad, la ciencia teórica ha sido elevada a un muy alto grado de prestigio. Bajo este sistema de creencia, las necesidades reales de la humanidad no han sido bien atendidas. Es hora de que estas teorías incorrectas sean cuidadosamente examinadas y descartadas, para que la ciencia experimental pueda una vez mas tomar el papel de lider en definir la naturaleza de la realidad física. Unicamente entonces la Ciencia Etérica estará libre para ofrecer sus bondades de solución a un desesperado y aguardante mundo.

Bibliografía:

1. "The Cancer Biopathy" por el Dr. Wilhelm reich (vol. II de "The Discovery of Orgone", Farar, Straus and Girous, 1973.
2. "Man or Matter" por Ernst Lehrs, Rudolf Steiner Press, Londres 1958.
3. "The Cosmic Pulse of Life" por Trevor James Constable, BSRF, Garberville, California, 1991.
4. "Warmth Course" por Rudolf Steiner, Mercury Press, Sprin Valley, New York.
5. "Etheric Formative Forces in Cosmos, Earth and Man" por Guenter Wachsmuth, 1932, reimpreso en 1993 por BSFR, Garberville, California.
6. "The Vril Compendium" por Gerry Vassilatos, vols. I-VII liberado en 1993, BSRF, Garberville, California.
7. "Loom of the Future" - El Trabajo de Ingeniería Climática de Trevor James Constable (un libro de entrevista / álbum de fotos que será liberado pronto), BSRF, Garberville, California, 1994.

Estadísticas de tráfico